Embora pareça pouco provável, há pessoas que, apesar da evidência continua a minimizar a importância dos problemas que o planeta enfrenta. Sem qualquer remorso essas pessoas se dedicam a rejeitar qualquer informação que revela o comportamento que tinha cumprido com a vida eo futuro da Terra.
Assim, negar que o aquecimento global é uma ameaça real, argumentando que uma perda de ozônio estratosférico é parte de um ciclo natural que ocorre em certas épocas, e não é atribuível à ação de substâncias químicas artificiais. Em nome de pesticidas. dizem que graças a eles que é possível conseguir uma alimentação mais abundante e diversificada para o mundo e esconde que é um dos fatores que aumentam o risco de câncer e certas doenças em crianças.
Que é o que torna esta tendência suicida, obviamente, de tantos milhares de habitantes da Terra? Quer dizer que estes são simplesmente ingênuo antiecological que se recusam a ver a realidade? Não é assim, de acordo com muitos deles. Sua intenção é combater as posições alarmantes e muitas vezes exagerada pelos ambientalistas.
Uma das principais questões é saber se as indústrias poluentes são culpados até que se prove inocente como afirmam os ativistas verdes ou deveria ser dado o benefício da dúvida, como regem os princípios de direito.
Eles argumentam que, uma década prioridades ambientais são distorcidas e não refletem os riscos mais significativos para o ambiente. Eles acusam a comunidade ambiental perderam de vista a meta, que era para equilibrar as necessidades das pessoas com a natureza.
Algumas das perguntas mais incomuns vêm de economistas que dizem que querem se certificar de que é a ciência do som, o pânico no público não é sem fundamento, apoiando enfrenta determinadas políticas e regulamentos para proteger a ecologia. Como os ambientalistas, admitem problemas no mundo, mas se opõe fortemente às táticas apocalíptico usado por alguns grupos ambientalistas para aumentar os temores do povo. Ecologia, economia e política: um trio que um dia eu espero de unificar ideias para uma vida melhor para todos.
Assim, negar que o aquecimento global é uma ameaça real, argumentando que uma perda de ozônio estratosférico é parte de um ciclo natural que ocorre em certas épocas, e não é atribuível à ação de substâncias químicas artificiais. Em nome de pesticidas. dizem que graças a eles que é possível conseguir uma alimentação mais abundante e diversificada para o mundo e esconde que é um dos fatores que aumentam o risco de câncer e certas doenças em crianças.
Que é o que torna esta tendência suicida, obviamente, de tantos milhares de habitantes da Terra? Quer dizer que estes são simplesmente ingênuo antiecological que se recusam a ver a realidade? Não é assim, de acordo com muitos deles. Sua intenção é combater as posições alarmantes e muitas vezes exagerada pelos ambientalistas.
Uma das principais questões é saber se as indústrias poluentes são culpados até que se prove inocente como afirmam os ativistas verdes ou deveria ser dado o benefício da dúvida, como regem os princípios de direito.
Eles argumentam que, uma década prioridades ambientais são distorcidas e não refletem os riscos mais significativos para o ambiente. Eles acusam a comunidade ambiental perderam de vista a meta, que era para equilibrar as necessidades das pessoas com a natureza.
Algumas das perguntas mais incomuns vêm de economistas que dizem que querem se certificar de que é a ciência do som, o pânico no público não é sem fundamento, apoiando enfrenta determinadas políticas e regulamentos para proteger a ecologia. Como os ambientalistas, admitem problemas no mundo, mas se opõe fortemente às táticas apocalíptico usado por alguns grupos ambientalistas para aumentar os temores do povo. Ecologia, economia e política: um trio que um dia eu espero de unificar ideias para uma vida melhor para todos.
